Paix liturgique

Quisiera hablar una vez más de la catequesis del Santo Padre del 26 de agosto sobre la reforma litúrgica (https://www.vatican.va/content/leo-xiv/es/audiences/2026/documents/20260826-udienza-generale.html), que causó cierta inquietud entre los defensores de la Misa tradicional.

Ya he comentado que parecía «fuera de propósito y lugar», como si se hubiera pronunciado en los días de júbilo y alegría de la reforma, en los primeros años de su implementación, cuando sus promotores, en particular Pablo VI, elogiaban con entusiasmo los beneficios que traería al pueblo cristiano, el cual, sin embargo, empezó a abandonar las celebraciones banalizadas que se le ofrecían. La decepción de Pablo VI fue inmediata, y Annibale Bugnini, artífice de esta reforma, fue una de sus víctimas. En lugar de recibir la púrpura romana, fue exiliado en 1975 a una pequeña embajada (Teherán), no porque el Papa creyera los rumores sobre su afiliación a la masonería, sino porque su maravillosa reforma había resultado un fracaso.

La catequesis de León XIV del 26 de agosto es, de hecho, muy defensiva. Insiste en que la reforma fue «tradicional», porque reformar la liturgia es tradicional, y que esta reforma permitió redescubrir el tesoro de la tradición. En resumen, como si nada pudiera ser más tradicional que la mayor alteración que el culto divino jamás haya conocido.

En esencia, continúa León XIV, la reforma buscaba recuperar su «función didáctica» (cita al cardenal Montini, arzobispo de Milán). Por lo tanto, debía asegurar su inteligibilidad inmediata y estimular la receptividad y la participación de los presentes. Lo que el Papa no dice es que esta función pedagógica, según los reformadores, debía responder al principio de adaptación a nuestro tiempo (a su tiempo, el de los años sesenta y setenta). De ahí el abandono del lenguaje sagrado en favor del vernáculo en su forma más común; de ahí la adopción de gestos contemporáneos (el apretón de manos en lugar del beso litúrgico); la máxima proximidad a lo sagrado (la celebración de cara al pueblo, la comunión en la mano); el rechazo del ritualismo (cada sacerdote construye su propia celebración —estilo, palabras, gestos— como un anfitrión que recibe invitados); y de ahí, sobre todo, la eliminación, en los gestos, textos y símbolos, de doctrinas que ofenden la sensibilidad contemporánea (la transustanciación, la jerarquía eclesiástica, la masculinidad de los ministerios, el sacrificio redentor).

Incluso con consecuencias contrarias imprevistas. Por poner un ejemplo: paradójicamente, en la liturgia reformada, la distinción entre sacerdote y laico, debilitada en teoría, es en realidad mayor desde el punto de vista de la visibilidad escénica. Las formas tradicionales de culto, en efecto, integraban a todos los participantes en un todo ordenado. Por el contrario, el papel significativo de las intervenciones libres del celebrante deja un amplio margen para su expresión personal. Su presencia en el acto litúrgico, similar a la de un actor que interpreta un texto, es mucho más marcada que en la forma tradicional. El oficiante es ciertamente menos jerárquico, pero está mucho más presente en su calidad de animador.

Pero en lugar de criticar lo nuevo, quisiera destacar las cualidades de lo antiguo precisamente en lo que la reforma buscaba afirmar: el aspecto profundamente didáctico de la liturgia tradicional y su intenso fomento de la participación.

La lex orandi tradicional es una enseñanza teológica perpetua. Cuando el Concilio de Trento buscó explicitar lo que es la Presencia Real y el Sacrificio Eucarístico, recurrió naturalmente a la Misa Romana. Allí, el misterio se acerca de manera tangible y se distancia en forma transcendente mediante el simbolismo de la adoración, la manifestación misteriosa y el silencio sagrado del ofertorio y del canon, similar al cierre de las puertas y las cortinas del iconostasio en el rito bizantino.

En cuanto a la participación activa, actuosa participatio, San Pío X y Pío XII, entre otros papas anteriores al Concilio Vaticano II, se dedicaron extensamente a promoverla (San Pío X para las Misas cantadas, Pío XII para las Misas rezadas parroquiales o comunitarias), enfatizando ambos que lo más importante es la participación del corazón, de la cual debe emanar la participación externa y ritual.

Pues, como nos recordó Joseph Ratzinger en «El espíritu de la liturgia»: durante la reforma de Pablo VI, «el término participatio actuosa se interpretó rápidamente con el significado externo y superficial de una actividad necesaria y generalizada, como si fuera necesario que el mayor número de personas, y con la mayor frecuencia posible, estuvieran manifiestamente activos». Sin embargo, continuó, «la verdadera acción litúrgica, el acto litúrgico por excelencia, es la oratio». El silencio del canon, propicio para la contemplación, es la forma más elevada de participación.

¿Acaso las celebraciones cantadas tradicionales no reproducen aquellas naves colmadas de fieles que cantan, antaño características de las regiones de la cristiandad, donde todo el pueblo de la parroquia cantaba a plena voz la Misa Real de Du Mont o las Vísperas dominicales? ¿No son las misas rezadas en los lugares de culto tradicionales modelos de actuosa participatio, donde incluso los niños participan en el sacrificio eucarístico, no de forma pasiva y negligente, distraídos, sino con una atención y un fervor que los une íntimamente al Sumo Sacerdote (Pío XII, Mediator Dei)?

Es esta liturgia verdaderamente participativa la que defendemos en nuestras vigilias parisinas, que ahora son más importantes más que nunca, con el rezo del rosario en el número 10, rue du Cloître-Notre-Dame, de lunes a viernes, de13 a 13:30, en Saint-Georges de La Villette, 114 avenue Simon Bolivar, los miércoles y viernes a las 17, y frente a Notre-Dame du Travail, los domingos a las 18:15.