Paix liturgique

En la carta de Paix Liturgique n.º 1347, el abad Claude Barthe se esfuerza con maestría por definir el espíritu y la letra de la ruptura contenida en los capítulos 21 a 27 de la Constitución dogmática Lumen Gentium del Concilio Vaticano II. Más concretamente aún, se trata, aún hoy en día, de comprender la extraordinaria implosión magisterial y jurídica que ha permitido la destrucción de la cristiandad residual de los países católicos, en lugar de favorecer un renacimiento de buena fe. Y de discernir la causa profunda de este desastre perpetuamente negado por unos episcopados que, olvidando que tendrán que rendir cuentas ante Dios, se niegan, en nombre del Vaticano II, a afligirse por ello.

El efecto del anuncio de la FSSPX, en relación con las consagraciones episcopales a principios de julio de 2026, es una invitación dirigida al papa León XIV para que valide estas próximas consagraciones, en lugar de irritarse por ellas. Se trata de ordenar obispos ciertamente católicos, para que estos, a su vez, ordenen sacerdotes ciertamente católicos. ¿No hay ahí, para un papa en ejercicio, una alegría sin mezcla que compartir con un corazón animado únicamente por el celo misionero?

¿Está dispuesto el papa reinante a desnudar su corazón, a la manera de Célimène, presionada en ello por Alceste, quien quiere que ella le siga al desierto y renuncie, por él, al mundo frívolo? La amada, como sabemos, queriendo al amado sin renunciar al mundo, renuncia al amado demasiado exigente. León XIV, que cedió ante las exigencias de la China comunista, ¿va a validar a obispos designados unilateralmente en cuanto a su catolicidad, y por qué no a los seis obispos consagrados por Mons. Williamson, todos ellos que cuestionan la supuesta autoridad del Concilio Vaticano II?

Lo que el estado de necesidad incluye para legitimar este concepto jurídico no contradice el Código de Derecho Canónico de 1983, ya que la prioridad de la salvación de las almas les es común. La cuestión ya no es saber si un obispo dotado de poder de jurisdicción geográfica es identificable y accesible, sino si este último, según Lumen Gentium, «sucesor y delegado de Cristo», conserva su poder de jurisdicción, y por tanto su poder de orden, si quiere permanecer fiel a Cristo más que al papa reinante. Esta es la cuestión que plantea, de facto, el abad Barthe, al señalar con sagacidad que el poder propio, ordinario e inmediato definido por LG 27, si bien se recibe directamente de Cristo con el consentimiento de la «autoridad suprema de la Iglesia», no deja de estar sometido al Vicario de Cristo para poder ejercerse válidamente. Así, el obispo dispone de un poder «propio» pero condicionado, a pesar de —o debido a— su extensión a toda la Iglesia, al beneplácito del papa reinante y a su religión personal. Quien da y quien quita es el hijo de Satanás, se decía antaño.

Todo fiel que rechace rotundamente la hipótesis académica de un vicario de Cristo infiel a Cristo, y que por tanto se indignara ante tal conjetura, no podría leer sin emoción la respuesta del cardenal Re a monseñor Vigano, quien, excomulgado en 2024, se reunió cara a cara con Su Eminencia el pasado 27 de enero y le oyó expresarse así: «Debemos obedecer al Papa, aunque el Papa ya no obedezca al Señor». Así, el cardenal, que tiene la lucidez suficiente para ver que el Papa reinante ya no obedece al Señor, pretende mantener la obediencia del fiel al Vicario, a pesar de la traición del Vicario.

Ante esta aberración, que mantiene la obediencia incondicional a pesar de la injusticia del Vicario frente a Cristo, cuya desobediencia está constatada pero sin efecto dirimente, se perfila la lógica de las ovejas de Panurgo, mortífera donde las haya. Es Pantagruel contra San Pablo, y su anatema contra toda «revelación nueva» que perturbe la fe de los sencillos. Tal es, sin embargo, la lógica de LG 27, sean cuales sean las matizaciones que contenga ese mismo capítulo para servir de excipiente. Esta lógica es la siguiente: el obispo de Roma es el único obispo con ejercicio incondicional. Todos los obispos con jurisdicción territorial están obligados, bajo el pretexto de la comunión, a la sumisión incondicional. Todo obispo disidente se expone a perder su jurisdicción geográfica, ya sea destituido o dimita. Al reprovado solo le queda la jurisdicción ordinal, inamovible pero susceptible de ser prohibida. Es la única jurisdicción exigida por la FSSPX, que considera la posible prohibición como prueba del extravío romano, y el estado de necesidad como corolario de la probable prohibición romana.

El abad Barthe pone de manifiesto sin dificultad la postura contraria del Concilio respecto a la teología episcopal reiterada en numerosas ocasiones por Pío XII. La promoción conciliar de los obispos, cuya jurisdicción territorial o funcional se convierte en la metonimia, o más sencillamente en el talón de Aquiles, de cada uno dentro de una comunión hipostatizada a las dimensiones de toda la Iglesia, los obliga a una palabra común, y única, aquella que aprueba el papa reinante. Así, el aterrador virus conciliar ha logrado desviar la acción misionera y salvífica del núcleo vital de la Iglesia, poniéndola al servicio de la fraternidad universal, esa Babel de los «monoteísmos» que borra el rostro de Cristo Redentor, único camino, verdad y vida eterna. Un juego perverso entre la actualidad y la virtualidad de cada «Grandeza», deseosa de perseverar en el ser, recuerda a cada Ordinario la máxima de André Gide sobre la URSS, en 1937: «¡Para ser felices, sed conformes!».

No es de extrañar que las Fraternidades tradicionales, cuya existencia legalizada —o, más exactamente, tolerada— no habría sido efectiva sin las consagraciones de 1988, y de las cuales algunas rechazan cualquier deuda al respecto a riesgo de caer en una mitología cuestionable, se angustien ante la perspectiva de una costosa elección entre la espada y la pared. Entre su fidelidad a la Iglesia de siempre, de recompensa diferida, y el alto precio de un silencio impuesto sobre el drama que vive la Iglesia Católica desde el funesto Vaticano II, retribuido día a día, aunque sea escasamente, por el Ordinario local. Para los fieles dignos de ese nombre, soldados de Cristo y no guardias suizos, se avecina una aclaración, a la que precederán muchos tormentos. Para aumentar la tensión, Rame, según su lógica «viral», no hará otra cosa que lo que Rame lleva haciendo desde 1962, a saber, desafiar a los hombres de buena voluntad a seguir pensando como la Iglesia de siempre les ha formado, a riesgo de la dhimmitud de los espíritus rebeldes a la doxa conciliar. Rame sigue siendo la dueña de las sanciones, por abusivas que sean.

Conceder la paz al comunismo chino es acentuar la dolorosa clandestinidad de los católicos chinos fieles a Cristo, cuya voz es valiente pero débil en decibelios. Por el contrario, restar importancia al absceso de la fijación lefebvriana es avivar la ira de los episcopados conciliares que se enorgullecen de haber derribado la Contrarreforma en el Concilio y, seguros de disponer de un Papa a su gusto, sueñan con una Ciudad de la tierra, donde la concordia general, el enemigo tradicional por fin neutralizado, permita disfrutar de los placeres de la tierra, en nombre del amor propio hasta el desprecio de Dios. De esta hybris, rendirán cuentas ante Dios, cuando llegue el día. Dies irae, dies illa...

Gracias al abad Barthe, se comprenden mejor las razones del colapso magisterial de la posconciliaridad. Elevados por encima de la tierra e hipostatizados en un episcopado ubicuo, cada obispo, según LG 27, ha perdido en esta promoción-expulsión el derecho canónico a una palabra propia y responsable. ¿No es esta la legitimación más evidente del famoso estado de necesidad?